Contentus
- "Fuga" reactionem
- Conflictus quae fiunt in processu tuendi "sensus sui";
- Quid modo factum est?
- Quomodo hoc diversum fuit?
- Prius errata possidebunt
Cum coniugibus plus triginta annis laboravi, et fere tam diu nupta fui. Eo tempore venio ut unum ex maximis rebus necessariis ad opus matrimoniale bene faciendum agnoscam. Hoc medicamentum magnum est pro matrimonio non solum superesse, sed crescere. Hanc vobiscum communicare cupimus, non quia revelatio solida est, sed quia saepe de hoc « facto » admonendum est. Vides, nostrum reactivum "amygdalae" in nostro affectuum medio cerebro (alias systema limbicum) semper nos oblivisci oporteret hoc principium simplex et altissimum. Principium: Pro- prium Effercio.
"Fuga" reactionem
Tres sunt rationes relationis mundi: Potentia, cor et cognitio. In singulis manifestationes trium dimensionum negativarum, invenimus notionem biologicam antiquam quae organismi se muniunt uno tripliciter: Pugna, fuga et Congelo/Appacatio. In singulis adiunctis, amygdala reactivum calcit. Quamvis multa dici possint de reactionibus limbicis fugae et Congelo in matrimonio, hodie in "Pugnam" reactionem versari volo. Hoc est turpitudinis et culpae reactionem limbicam. Reactio est quia saepe sponte id facimus — sine cogitatione — certe sine amore vel empathy erga alterum. Haec est desperata et habitualis Reactio Ego-reactio ad "sensum sui" defendendum sine respectu processus interpersonalis veri, honesti et necessarii.
Conflictus quae fiunt in processu tuendi "sensus sui";
Simplicem demus exemplum. In rediens e convivio, Trina viro suo narrat se praepeditam esse aliquid quod coram omnibus dixit. Terricus actio celeris est: Sicut pugil professionalis elatus est, "sicut tu omnia recta semper facis. Et praeterea recte, tam passiva es ferox cum ad matrem venit.' Confestim Trina "obcludit ferrum" explicans cur sero esset. Poterat etiam contra pugnum mittere quomodo ille est qui quaestionem habet cum matre stulta. Incipiat caestu limbica compositus. Argumentum escalates dum pugnis limbicis permutant donec defatigati sunt et ira pleni (cancri ad quamlibet relationem).
Quid modo factum est?
In hoc casu, Terry audivit quid ei minari diceret - fortasse ego eius, vel fortasse mater critica in caput suum circumfert. Insitam in eam oppugnationem portavit, ut si oppugnaretur, quid si esset. Tina tunc ad eum reflectitur et commercium perniciosissimum fit. Si hoc genus commercii saepe satis evenit, qualitas matrimonii insigniter degradabitur.
Quomodo hoc diversum fuit?
Si cortex Terry praefrontalis in scaenam venerat tempore, eius amygdala incitata "detineri" potuit satis diu ut eam quaereret ut ei plura indicaret. Quod si attente audiebat, percipere posset, quod faceret, imo aliquid nocivum dicere. Poterat ergo tunc humilitatem et fortitudinem habere, ut agnosceret se iniquum esse de rebus privatis in re publica disputare et excusationem offerre. Trina sensisse et aestimari vellet. Vel, fortasse Tina potuit primo colloquii memoriter incipere. Illa defensivam non esse, sed potius intellexit Terry se a sensibilitate erga suam declarationem agere. Eventus ex commercio magis memor (minus reactivo) significanter diversus esset ab uno in missione priore.
Prius errata possidebunt
Principium simplex est (sed tam difficile est cum amygdala vel Ego excitantur). Your own own stuff. Ab initio disputationis, si potes, sed quam primum certe. Viam scelerum non commisisti, non est confitens. Immo simpliciter pateat ad partem tuam in omni angustia — et fere semper bina tango. Matrimonium habet duos conjuges qui hoc fundamentum permanentem habent casum pugnae in matrimonio crescente et implente. Attamen, si matrimonium unum socium habet qui suam partem in aliquo problemate numquam agnoscit, particeps animi motus intellegens aliquas difficiles decisiones de habitudine faciet. Et si neutra persona in duobus potest "suam suam supellectilem", . . . bene faustus eat omnino.