Tempus erat, quo severa parentum norma erat, et omnis puer a parentibus institutis familiae regulis manere debebat. Tales parentes maximam generationem rebelles excitaverunt, sed financially feliciter boomers. Hodie a modernis parentibus multum abhorret.
Quare? Simpliciter non operatur. Parentes auctoritatem inferiorem sui habeatis et rebellem filios erigunt. Articulus per Aha Parenting pluribus de causis ostendit cur stricte parenting vitiosum est vel est?
1. haedos facultate privat ad interiorem sui disciplinam et responsabilitatem
Aiunt parentes auctoritates liberos a disciplina sobrietatis prohibere, quia liberi soli poenas metuunt.
Loquitur de limitibus emphaticis aliisque novis aetatibus terminis quae filii vindicant eo ipso tempore quod amantes parentes eis de limitibus explicantur.
Adultus, si non egeris, poenas tamen possides. Non est limes ubi es actu libere facere quod vis in hoc mundo. Impossibile est discere quamlibet disciplinam sui ipsius vel aliter (estne alia quaedam?) sine consequentibus. Si est, societas legis Effectus non eget.
Aliquis deest punctum.
2. Authoritarian Parenting in timore fundatur, haedos ad PROBUS docet
Articulus affirmat quod exemplar munus parentis vim ad normas urgendas adhibet. Liberos docet vim ad id quod volunt.
Eos etiam docet, semper validiores esse copias sicut Marine et FBI si faciunt. Hoc idem punctum est et adhuc desideratur.
3. Haedi cum disciplina punitiva excitati inclinationes habent ad iram et tristitiam
Asserit, quia pars eorum parentibus plane non placet, et parentes stricti non sunt ibi ut eos adiuvent, eorum defensio mechanismus operatur et insanire facit.
Ok, Hoc verbum creat ferocem assumptionem stricte parentes non explicant cur poena est in primo loco. Etiam supponit parentes suos liberos non adiuvare "pars ingrata eorum figere". Etiam logice supponit quod parentes omnes mores suscipiant.
Id multum fallaciarum suppositionum est.
4. Haedi a severis parentibus educati discunt potestatem semper rectum esse.
In hac parte auctor suscipit quod parentes stricte docent haedos obedire, etiam fatetur quod actu discant. Deinde sequitur quod, quia haedi proprie parentibus obediunt, crescunt ut ovis, et nunquam auctoritatem interrogant cum debent. Qualitates ductus et responsabilitatem ictos non excolerent, quia solum ordines sequi sciunt.
Cum igitur stricte parentium opera admittat, affirmat filios severos parentes esse stultorum sine mente esse. Hoc suppono aliud suppositio quia non est studium hoc revocare.
5. Haedi cum dura disciplina excitati tendunt ad rebelles esse
Studia esse affirmat, ostendens familias auctoritarias haedos rebelles suscitare et adultos uti sub regimine auctoritatis auctoritatis, ut probationem promoveat.
Postquam in praecedenti sectione affirmans haedos severos parentes esse obedire stultos amentes, qui numquam interrogant auctoritatem, tunc vertit et dicit, quod contrarium evenit. Quodnam est?
6. Haedi stricte ad solum "ius faciendum" et cum id faciunt, in maiorem molestiam inveniunt et in optimos mendaces convertunt.
Nulla est in hac petitione explicatio, probatio, vel quaelibet elaboratio. Dictum est ac si factum universale.
Ita dicitur quod recte facere homines in tribulationibus accipit, et etiam mentiri ius est. Nulla vitae efficitur nulla.
7. subruat parente-prolis necessitudo
Ex quo patet quod, quia proprie parentes utuntur violenta quadam ratione ad puniendum filios se gerentes. Actus corporis odia fovent ac tandem, haedi cum amore erga parentes augentur.
Bene, rursus multa principia hic sunt. Una assumit severos parentes nullum amorem erga filios inter illa tempora ostendere, cum in ambitu culpae non sunt.
Etiam supponit infantes recordantes tantum noctes vigilias crescere in cubiculo torturae electrocuted per horas in fine.
Demum supponit quod pueri dimittendi quod volunt et non puniantur, signum est amoris. Numquam cogitari potest quod fortasse, sicut fortasse, aliqui pueri interpretantur ut signum "non stupri curant quid usquam facio." modo introducendi facultatem quod contingeret.
Ex his concludit: omne studium positivum delet poenae applicatio parentis erga filium et inculcat se numquam discendi sui disciplinam.
Articulus dixit, quia filii auctoritates parentes habent inferiorem sui aestimationem. Unde sequitur ut filii parentibus permissivis se inscribant bratae maiorem sui aestimationem habeant. Melius est puer in detegere, quia adulti magna sui gratia non sunt rebelles in aliqua figura vel forma. Scio non aliquem sensum, sed conclusio. Ne rem humilem quidem tangamus obedientes, sed rebelles haedos.
Inde solutionem "empathicorum limitum" efficit, prohibendo puerum tuum ab iniuria ponendo limites facere, sed numquam puniens eos propter transitum. Se disciplinam filios docere affirmat quia aliter omnia micromanage faciunt.
Pueri sensum limitum a parentibus impositos explicabunt si "empathice" indica eis quid rectum sit quidque iniustum. Si in casu offensi sunt in actu aliquid mali faciendi, parentis officium est puerum impedire et in spe, puer satis responsabilis fit ne id repetat cum non quaeritis.
Hanc methodum, auctor affirmat, documentum insinuabit quod infantes aliquot lineas non transire debent, quia mammam debebunt facere aliquid (sed non poena, sicut versio saccharoata) donec discant numquam eundem errorem repetere.
Non est poena, quia filii naturaliter parentes sequi volunt. Parentes igitur eos « empatically » impedientes quominus in suis impulsus agant, eos simpliciter « dirigunt » ad rectam viam. In non auctor, empathic sed, cursus.