Me: "Numquam purgamentum exeas!"
Viro: "Hoc non est verum."
Me: "Non audis me!"
Viro: "Ita sum."
Mihi: "Cur non umquam mihi cenam coquis?"
Maritus: "Facio."
Haec modi colloquia parum furiale eveniunt omni tempore. Insanus me agit, partim quod ius est. Responsiones eius technice accurate sunt. Non refert quod cenam mihi coxit bis Novissimo anno, adhuc vera responsio technica est. Sed hoc non est quod me nuces agat. Eius defensione est. Pro me consentit, se defendit. Nolo de subtilitate sententiae meae disputare, duo volo: veraque cupio, et aliquid mutari volo.
eum volo dicere;
"Me paenitet non purgamentum de nocte. Promitto me faciam sequenti hebdomada. "
et
“O, non sentis, amica mea. ita me paenitet. Desine me quod agam et in oculis tuis inspice et audi omnia quae dicis.
et
"Paenitet me sentire cenam coquendo gra- tissime mihi noctes. Ego vere appreciate vestra coctione. Et quomodo si cenam semel in hebdomada coques?"
Ahhhh. Modo cogitans de eo dicens ea quae me sentio melior. Si haec diceret, amarem et curarem et intelligerem et sentirem.
Defensio est talis habitus penitus insitus, pro omnibus nobis. Nimirum nosmet ipsos defendemus, tam naturale est manus ad faciem posuisse cum aliquid feriendum est. Si nosmetipsos non defenderemus, laederemus.
Sed in relatione defensiva responsio non prodest. Relinquit alium sensum neglectum, ut id quod modo dictum est leve, falsum, vel perperam. Connexionem erigit, plus distantiae gignit et finis colloquii mortuus est. Defensio opponitur eorum quae relationes revera adiuvant in vestigio manentes: responsabilitas propriarum actionum.
Ioannes Gottman, peritissimus mundi inquisitionis matrimonialis, tradit defensionem unam esse ex iis quae "Quattuor Equites Apocalypsis" appellat. Hoc est, cum coniuges hos habitus communicationis quattuor habeant, verisimilitudo quod 96% repudiata erit.
Nunquam repudio divortium (iterum) computans, sed non sicut illae dissident, ita virum meum vere defensivum esse desino.
Sed quid suspicamini? Alter quattuor equitum reprehensio est. Numerare possum defensionem mariti mei ad reprehensionem a me respondentem.
Quid si potius diceres "Purgamentum numquam eximito!" Dixi, “Mel, nuper multum purgamenta sumpsimus, et id officium tuum esse decrevimus. Potestis maybe redire in pila cum illo? " Et quomodo si pro "non audis me!" Dixi, "Heus amor, cum in computatrum tuum es cum de die meo tibi narro, quaedam neglecta sentio. Et incipio facere fabulam quam legere malles nuntium quam de die meo audire." Et quomodo si modo egressus sum et quaesivi si saepius cenam mihi coqueret? Yeah, omnes istorum melius existimo.
Quomodo unquam cogitabamus bene esse querellam cum socio nostro in specie reprehensionis? Si umbone haberem, numquam umbo meo dicerem, "Nunquam mihi rais". Ridiculum id quidem. Causam meam exhiberem cur unum merear et petam. Numquam dicerem filiae meae, "Nunquam tuas nugas mundas!" Quod flebile simpliciter esset. Sed plane praecipio, etiam atque etiam, quid expecto. Neutrum harum rerum adiunctis matrimonium multis de causis est, sed quod idem est quod is vere ridiculum et flebile ad sponsum "numquam" accusare sponsum tuum.
Reus.
Durum est. Non difficile est reprehendere, et difficile non esse defensus.
Aliquando, dico viro meo quid velim dixerit pro defensione tamen veri responsionis. Id parum prodesse videtur, quod interdum magis empatheticam responsionem obtineo cum queror. Sed cum vere in meo ludo sum, supra do- posco. Do-overs magna sunt. Ego criticam deprehendo ac deinde dico, “Exspectate! Dele ut! Quod dicere volui, erat... " Id non fit fere quoties libet, sed laboro in eo. In eo me laboro quod nemo reprehendi vult, et certe non volo sic tractare quem amo. (Plus, scio quod reprehensio nunquam mihi respondet quod volo!) meminisse conor illud “Sub omni reprehensione indignum opus est”. Si tantum loqui valeam secundum quod volo et egeo loco critico, utrumque melius sentiemus. Et satis sum certus nos divortium non finire!